在电影放映过程中，观众拍摄电影画面颇为常见，那么，这种拍摄行为是否侵害了电影的著作权？
春节是电影上映的黄金时间，2020年的春节比较特殊，因受新型冠状病毒肺炎的影响，春节档电影纷纷撤档，影院亦暂停营业。虽看不了电影，但可以思考观影的相关问题。根据报道，在平遥国际电影展上，影展创始人、知名导演贾樟柯呼吁：“希望大家不要对着电影屏幕拍摄，电影工作者与制片公司的劳动需要得到尊重，谢谢大家理解!”[1] 在此次影展开幕前，影展官网发布了《关于杜绝摄屏与盗版行为的声明》，郑重告知工作人员及观众：“在电影放映过程中的拍摄、摄屏及盗录行为是对电影版权的侵犯，我们将坚决杜绝上述行为”。在电影放映过程中，观众拍摄电影画面颇为常见，这种拍摄行为是否侵害了电影的著作权?
《著作权法》第十条规定，著作权包括复制权、发行权、展览权、信息网络传播权等多项权利。根据“受控行为界定专有权利”的基本原理，每一项专有权利均控制特定行为。如未经权利人许可，行为人实施了受专有权控制的行为，又无“法定许可”和“合理使用”的免责事由，则构成著作权侵权。复制权，是以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品制作一份或者多份的权利。观众拍摄电影画面，乃是将画面固定在拍摄设备之中，是典型的复制行为，该行为已经落入复制权的控制范围。因此，观众拍摄电影画面的行为是否构成侵权，取决于是否存在“法定许可”或“合理使用”的免责事由。
《著作权法》规定的法定许可制度包括报刊转载、制作录音制品等几种情形，这些情形均与观众拍摄电影画面行为相去甚远。《著作权法》第二十二条列举了12项合理使用类型。《著作权法实施条例》第二十一条进一步规定，依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。根据法律的体系性解释，合理使用必须同时符合上述《著作权法》及《著作权法实施条例》规定的内容，此亦是《伯尔尼公约》等国际条约“三步检验法”在国内法律的体现。
《著作权法》第二十二条规定的第一种合理情形：为个人学习、研究或者欣赏，使用他人发表了的著作权作品。在电影放映过程中，观众拍摄电影画面，或为观影留念，或为记录经典画面，均可称之为个人学习与欣赏。观众多次观看的同一部电影的概率不高，且观众拍摄电影画面的数量有限，不会因此减少其本人或他人观看电影的机会，故观众的该行为未影响电影的正常使用，也未不合理地损害著作权人的合法利益，符合《著作权法实施条例》规定的内容。同时，《电影产业促进法》规定：“未经权利人许可，任何人不得对正在放映中的电影进行录音录像。发现录音录像者，电影院工作人员有权予以制止，并要求其删除;对拒不听从的，有权要求其离场。”该规定禁止的内容并不包括观众拍摄电影画面。根据《中华人民共和国电影产业促进法释义》对该条款的解释，本条不适用在影院的私人拍照行为[2] 。《电影产业促进法》禁止的内容是录音录像，防止的是盗录行为，因为盗录行为可能会严重影响权利人的投资回报，阻碍电影产业的发展。因此，观众拍摄电影画面的行为虽落入复制权的控制范围，但不构成著作权侵权。
观众拍摄电影画面需注意三个法律问题。
一是合同违约问题。
观众观看电影，其与影院之间形成合同关系。如果根据合同内容或《合同法》，观众可以拍摄电影，则侵权即不复存在。问题是，在电影票及电影播放前的屏幕上，一般均会存在“不得拍摄”的提示字样。观众选择继续观看电影，表明其接受相应规则，视为观众与影院达成了协议。而且，观影时拍摄电影画面一般被认为是一种不文明行为，有可能影响到其他观众的观影效果，影院不准许拍摄的要求具有合理性。因此，观众拍摄电影画面，有可能被认定是违约行为，观众可能会承担相应违约责任。
二是拍摄数量问题。
本文所指的拍摄电影画面，系指观众正常地拍照行为，拍摄数量不能超出普通人的认知范围。如观众看场电影，拍摄了几百张电影画面，显然超出了合理的限度。这种拍摄方式，已然接近于录像行为，可能会给权利人的利益带来冲击。
三是进一步使用问题。
本文未涉及观众进一步使用拍摄的画面，如观众将拍摄的画面放置互联网进行公开传播，则很有可能构成侵权。评价某一行为是否构成合理使用，需严格按《著作权法》及《著作权法实施条例》上述规定的内容，审查是否为法律规定的具体情形，是否损害了权利人的利益。
在电影放映过程中，观众拍摄电影画面，一般不足以构成著作权侵权。看场电影，拍个照片还是可以的。
