自共享单车投入市场以来，为我们的生活带来了诸多便利，真正为我们解决了交通最后一公里的难题。
然而资本市场的风云变幻让共享单车的运作并非那么顺利。在共享单车红利中涌现的几十家公司，除了摩拜、哈罗还在夹缝中求生存、ofo屡曝出资金困境外，hellobike、悟空单车、小白单车等基本以失败告终。
但很多资本家都想在共享经济所存在的发展红利中分一杯羹。
滴滴先在APP中接入小蓝单车，随后上线了青桔单车，逐步踏足共享单车领域。并不希望有资本力量来搅局的摩拜，与滴滴的矛盾摩擦不断升级。
去年，北京摩拜科技有限公司（“摩拜”运营主体）向江苏省苏州市中级人民法院提起包括智能锁和座椅升降调节技术等在内的四起专利侵权诉讼，将北京小桔科技有限公司（“滴滴”运营主体）及其全资子公司杭州青奇科技有限公司（“青桔”运营主体）告上法庭，请求法院依法判令两被告停止侵权行为，包括立即停止使用、制造、销售和许诺销售侵权产品的行为，销毁侵权产品；判令两被告共同向摩拜公司赔偿经济损失，共计800万元。
近日，摩拜与滴滴再次燃起专利战火。
北京知识产权法院发布消息称：
受理了北京摩拜科技有限公司（以下简称摩拜公司）诉北京小桔科技有限公司（以下简称小桔公司）、杭州青奇科技有限公司（以下简称青奇公司）侵害发明专利权纠纷案件，并于2019年11月20日采取证据保全措施，依法查封、扣押了小桔公司、青奇公司在北京市运营的带有被诉侵权的马蹄形锁具的青桔单车、小蓝单车。
本案原告摩拜公司主张其为第201510886031.6号、名称为“一种锁”的专利权人，该发明专利于2015年12月6日申请，于2018年9月11日予以授权公告。
该发明专利主要包括了一种锁，包括：锁口，用于在其内部套入被锁对象；设有挡槽的锁销，通过自身的移动来开放或关闭所述锁口，从而将所述被锁对象锁住或释放；锁舌，通过进出于所述锁销的所述挡槽，来阻挡或释放所述锁销的移动；第一施力构件，对所述锁销赋予向开放所述锁口的方向移动的力；第二施力构件，对所述锁舌赋予向进入所述锁销的所述挡槽的方向移动的力；以及开锁控制组件。
所述开锁控制组件包括：电机；电机驱动模块，驱动所述电机的输出轴的旋转；以及锁舌驱动构件，连接于所述电机的输出轴，将所述电机的旋转驱动力转变成使所述锁舌从所述锁销的挡槽中移出的驱动力。
具体结构见下图：
对于上述专利，原告摩拜提出：
青桔单车和小蓝单车所使用的由灰色面壳与黑色底壳装配而成的马蹄形锁具，侵害了摩拜的专利权，故请求法院“判令被告小桔公司、青奇公司停止制造、使用、销售和许诺销售被诉侵权产品，销毁库存和专用于制造被诉侵权产品的零部件、工具、模具和设备，两被告连带赔偿原告因侵权行为造成的经济损失及原告为制止侵权行为的合理支出共200万元。”
目前，该案件正在审理之中，裁定结果尚未得知。
抛开裁定的最终结果，因专利问题，摩拜先后两次因专利问题将滴滴告上法庭，各大资本之间的利益争夺不单单只是停留在抢占市场，更多的是背后科研的投入以及对专利保护的重视。
作者深入调查后发现，希望在共享单车领域“一统江湖”的北京摩拜公司在这一年的时间里在基础研发以及对研发成果的保护力度上更加投入了不少精力，据不完全统计，在短短的一年时间内北京摩拜申请了上百件专利。
截止到目前，涉及本案的几家公司的专利申请数量对比如下：
从上表的对比中可以明确的看出，摩拜在专利申请的数量上已经超过了国内其他几家公司申请的总量，处于遥遥领先的地位。
随着科技经济的高速发展，现在以及未来企业之间的竞争已经不仅仅是资本的比拼，更重要的是对基础研发的重视和对知识产权的保护。企业只有创新，不断产生新的产品，才能抢占市场先机。只有加强对专利产品保护的重视，才可以排除竞争对手的模仿和复制，提高专利产品在相关产品市场中的市场份额。
近日，中共中央办公厅、国务院办公厅印发了《关于强化知识产权保护的意见》，这是首次以中共中央办公厅和国务院办公厅名义出台的知识产权保护工作纲领性文件，具有里程碑式重要意义，明确了当前和今后一个时期做好知识产权保护工作的指导思想、基本原则和总体目标，提出了一系列重要政策措施和有针对性的创新举措，彰显了国家对知识产权保护的日益重视。
近些年国内外专利纠纷屡见不鲜，在市场竞争日益激烈的今天，专利作为企业的无形资产，其蕴含的市场价不可估量，必须将专利保护作为在企业发展战略中极为重要的部分，才有在市场竞争中取胜的可能。
在未来的市场发展中，企业之间的较量，核心技术必定会成为主战场。
