专利侵权的多发与易发并不一定是坏事？

在知识产权的侵权类型中，专利侵权略显特殊。专利侵权特别“易发”与“多发”。专利本质上是一种技术方案，好的专利像占山头一样将技术上最佳的方案圈住。后来者很大概率朝着这个方向走去，可惜专利已经被申请了，只能进行专利规避，但很多基础专利不容易绕过去，这时候就会导致专利侵权。例如，柯达拥有大量数码相机的基础专利，但自身一开始并不生产数码相机，可是实现数字摄影的技术原理是确定的，跟随者即使完全独立开发，也极大可能会想到一块去，采用类似的技术方案。如果日本企业一开始都不侵犯数码相机的专利，也不可能催生数码相机的产业了。

对于标准必要专利的“侵权”则更不可避免了，如果企业不“侵犯”这些标准必要专利，生产的手机也不合格了。随着技术的日益进步，专利数量也在呈指数级增长，根据各大专利数据库公开的有效专利数，目前全世界有效的专利超过1000多万件。在技术密集型的行业，例如通信领域，围绕相关产品的专利成千上万，例如一部手机上涉及的专利可能达数十万件（通过专利检索粗略估计）。理论上，生产一部手机出来，就会不可避免地侵犯了很多第三方的专利权。

但实践中，专利侵权诉讼的数量要远小于实际侵权数，诉讼很多时候是没有办法的事情。在很多行业中，大家都相互侵犯对方的很多专利，你不敢告我，我也不敢告你，彼此之间形成微妙的平衡。这种情况发展到一定阶段，竞争对手之间干脆进行交叉许可，相互使用对方的专利。这种专利交叉许可促进了技术的进步，对双方都有好处。如果我们从一开始都不允许相互侵权，也不可能发展到交叉许可的阶段。所以在专利维权的时候，专利权人一般需要对另一方持有的专利进行评估，看对方的专利还击能力。

此外，专利权的申请与审查程序复杂，专利即使授权了也依然很大概率最终被无效。如果一件授权专利的权利要求并不稳定，第三方在评估后，认为会被无效，依然会实施。但从法理上，这还是侵权的。

所以某种程度上，专利侵权多发与易发也不一定是坏事，例如美国的专利侵权诉讼就多发。苹果差不多每天都被告专利侵权，在美国还有NPE专门盯着苹果公司不放，每个月告苹果一次。苹果也输了很多专利诉讼，动辄赔偿上亿美元，但我们并不因此觉得苹果的公司不行。对于标准必要专利就更是如此，专利权人甚至鼓励第三方使用。

既然专利侵权多发和易发是好事，那为什么还要严格保护知识产权呢？

这就是专利制度的魅力了，当专利侵权需要付出很大的代价，专利权人能够通过专利获得很大收益时，大家都会发力创新，申请有价值的专利。因为企业拿钱去支付赔偿金最终会入不敷出，发展就不可持续，只有手里持有高价值的专利时才敢“侵犯”别人的专利，寻求一种平衡。在这种氛围中，科技创新和专利就自然成了高科技行业的入场券。这客观上促进了技术的进步。所以说，严格保护知识产权不会导致技术鸿沟，反而能够刺激落后者投入创新。所以说，严格保护知识产权并不必然减少专利侵权，而是打击在创新上的“不劳而获”者。